Nová verzia hymny SR nie je legislatívne oficiálna (diskusia)
Zdravim vas. Citam po internete posledne dni zaujimave nazory na novu upravu hymny SR a objavuju sa nazory, ze nova uprava hymny nie je oficialna, ale len umelecka, s cim suhlasim. Ved predsa zakon o statnych symboloch nic nehovori o novej uprave a kazdy si potom moze vytvorit vlastnu verziu hymny, ak dodrzi melodiu a text a prezentovat to oficialne, ako to robi MK SR?
Prikladam zopar textov kolujucich internetom, podme tuto temu rozobrat a vyjadrit svoj nazor, co si o tejto vyznamnej zmene statneho symbolu, akou je hymna myslite. Moj nazor je, ze je to pravda co sa pise v riadkoch nizsie, ale nie som odbornik v oblasti prava.
Prve:
ZNÁSILNENIE HYMNY V PRIAMOM PRENOSE: 🇸🇰 Nezákonné správanie ministerstva, nová verzia hymny SR nie je oficiálna!
Ak ministerstvo odporúča používať novú verziu hymny ako oficiálnu, pričom nebola schválená zákonom, ide o prekročenie právomocí a ignorovanie legislatívneho procesu, ktorý je pri štátnych symboloch zásadný.
Prečo je to problém?
Legislatívny rámec: Používanie štátnej hymny je upravené zákonom č. 63/1993 Z. z., ktorý jasne definuje, čo je oficiálna verzia hymny. Každá zmena, pokiaľ má zmeniť podobu štátnej hymny, by mala prejsť legislatívnym procesom, vrátane schválenia Národnou radou SR a každá jej nová úprava automaticky neznamená, že môže byť označovaná za oficiálnu hymnu SR - ale len odporúčanú umeleckú verziu, až do doby schválenia NR SR, čo sa nestalo.
Právna záväznosť: Odporúčanie ministerstva nemá právnu silu. Hymna môže byť zmenená len zákonom, nie na základe odporúčania alebo iniciatívy ministerstva a takáto legislatívne neplatná hymna nemôže byť odohratá vo vysielaní RTVS (STVR) ako oficiálna hymna SR.
Transparentnosť: Ak nikto o zmene nevedel a verejnosť ani odborná komunita nemala možnosť diskutovať o novom znení, porušuje to zásady transparentnosti a zapojenia občanov do rozhodovania o symboloch štátu.
🇸🇰 Nová úprava štátnej hymny SLOVENSKEJ REPUBLIKY nie je OFICIÁLNA!
Podľa naďalej platného a nenovelizovaného Zákona č. 63/1993 Zbierky zákonov o štátnych symboloch Slovenskej republiky nie je nová verzia hymny právne oficiálna. Navyše, jej hudobné prevedenie je pochybné, nahrávka má nízku kvalitu a v zmluve o jej vzniku sa objavujú nejasnosti. V pozadí dôležitejších problémov krajiny je táto iniciatíva zbytočná a výsledok jednoznačne nepredstavuje oficiálnu hymnu Slovenskej republiky, tak, ako sa ju snaží prezentovať a odporúčať ministerstvo kultúry SR.
Ak neexistuje právne podložený legislatívny proces na schválenie novej verzie hymny, ministerstvo nemá zákonný základ na to, aby túto verziu používalo ako oficiálnu štátnu hymnu a ani aby sa odporúčalo ju používať na oficiálnej úrovni. Bez oficiálneho uznesenia alebo úpravy zákona sa totiž takáto verzia môže používať maximálne na dobrovoľnej báze, ale nemôže byť právne záväzná ani označovaná za oficiálnu.
Ak sa takáto verzia hymny prezentuje ako oficiálna bez právneho základu, môže ísť o prekročenie kompetencií. Pokiaľ nejde o jasne legislatívne upravené usmernenie, nie je možné to považovať za záväzné a nová úprava štátnej hymny Slovenskej republiky je tak NEOFICIÁLNA a PRÁVNE NEPLATNÁ.
Druhe:
Keďže zákon o štátnych symboloch definuje štátnu hymnu výlučne cez text a melódiu, nová úprava aranžmánu nemá právne zakotvenie (je to vôbec zákonné potom?) Tým pádom nie som povinný uznať novú verziu za oficiálnu hymnu Slovenskej republiky, ale len ako ďalšiu hudobnú verziu. Zákon nijako nereguluje ani nezakladá záväznosť takýchto úprav, čo vytvára medzery na ktoré sa furt niektorí ľudia odvolávajú a právnu neistotu v otázke, čo sa považuje za oficiálnu štátnu hymnu. Čiže nevieme, čo je vlastne naša primárna štátna hymna.
Takže OK, každý má svoju hymnu, ktorú si môže vytvoriť a púšťať ako oficiálnu verziu hymny SR a sme spokojní. Čo tam po medzerách v zákone. Nonsens tento štát.
Co si o tom myslite?